Biblia católica vs Biblia Protestante - Foro Cristiano y Comunidad Cristianos Unidos en Yeshuanet.com

Vyrmarie · #1 (**permalink**) 26/07/06, 16:45:56

¿Hay diferencia entre la Biblia Católica y la protestante?

neoarcangel · #2 (**permalink**) 26/07/06, 16:53:58

Y es en cuanto al total de libros, ahora mas que entrar en detalles sobre la cantidad creo que lo mas importante de la Biblia es que uno la lea, personalmente tengo algunas versiones de ambas y las leo sin problemas.

Zitroz · #3 (**permalink**) 26/07/06, 17:30:49

La mayoría de los cristianos sinceros creen que la única diferencia entre la biblia católica y la Biblia "protestante" [usemos mejor la palabra cristiana, que es más correcta] consiste en los libros apócrifos, y que en lo demás están de acuerdo; de ahí que las más de las veces la controversia se centra en refutar la afirmación católica de que tales libros deben estar en el canon bíblico; o más específicamente, en el canon del Antiguo Testamento.

¿Qué son los libros apócrifos?
Se les llama "libros apócrifos" a aquellos libros añadidos a la Septuaginta (LXX), versión griega de las Escrituras hebreas, y más tarde agregados al canon del Antiguo Testamento a la biblia católica oficialmente en el Concilio de Trento (1546), bajo anatema para aquellos que se rehusaran aceptarlos como inspirados a la par del resto de los libros de la Biblia. Los cristianos han preferido usar hasta la fecha el término apócrifos (apócrifo significa "de origen dudoso, falso, falsificado, espurio"), porque su autenticidad es muy dudosa, pues ni los primeros cristianos los aceptaron como parte de las Escrituras, y aún los judíos palestinos tardaron en aceptarlos.

Los católicos, no obstante, prefieren llamarlos "deutero-canónicos", o sea, reconocidos como canónicos en una fecha posterior; y a la vez, redefinen la palabra "apócrifos" diciendo a los católicos que los protestantes los llaman así porque los consideran "buenos y útiles para instrucción, pero no tienen la misma autoridad como los otros libros de la Biblia". Pero la verdad es, que ningún cristiano en sus cinco sentidos, que conozca la Palabra de Dios y la crea, aceptará los libros apócrifos como "buenos y útiles para instrucción".
Los libros apócrifos(que consisten en Tobías, Judit, Sirac o Eclesiástico, Sabiduría, Baruc, 1 y 2 de Macabeos, y algunas adiciones a los libros de Daniel y Ester) fueron incorporados a las Escrituras hebreas en la Septuaginta (LXX), o sea, las Escrituras que fueron traducidas al griego para beneficio de los judíos en Alejandría, que habían olvidado su idioma nacional, por órdenes de Ptolomeo Filadelfo (280-245 a. C.). Estos libros se colaron en la Biblia católica cuando Jerónimo, por orden de la Iglesia Católica, los incluyó contra su voluntad en su traducción al latín de la Biblia conocida como la Vulgata a fines del siglo IV.
Desde el Concilio de Trento hasta recientemente, la Iglesia Católica ha mantenido una actitud de condena hacia aquellos que no querían reconocer su autoridad para definir el canon. Han enseñado a sus seguidores que los "protestantes" han sido los que le han quitado libros a la Biblia, y que por lo tanto, la Biblia protestante no está completa. Sin embargo, esa actitud ha estado cambiando, y algunos apologistas católicos, en un afán ecuménico, han tratado de explicar con eufemismo la inclusión de los libros apócrifos en su biblia, sin condenar a los protestantes como los que le han quitado a la Biblia; pero no hay que olvidar que no se ha levantado el anatema del Concilio de Trento, ni que la Iglesia Católica, al buscar el acercamiento con los protestantes, está dispuesta a ceder ni un ápice en lo que ha declarado normativo en su Tradición a través de los siglos en que ha existido.

Bendiciones y saludos.´.

**coco_loco** · #4 (**permalink**) 26/07/06, 17:52:11

Hasta aqui estabamos bien Zitroz, jejejeje.

La LXX es la Biblia que leían los apóstoles. Tan simple como eso.

Esa versión no basa su A.T. en los mismos documentos que el Tanaj judío moderno, sino en una versión escrita por 72 eruditos judíos de Alejandria unos 300 años antes de Cristo.

En cambio la versión masorética, o Tanaj judío, que contiene 6 libros menos, fué escrita DESDE el 70 después de Cristo y se extendió su redacción por mucho tiempo después, ESE ES EL CANON QUE LOS JUDÍOS DE LA DIÁSPORA ESTABLECIERON EN EL LLAMADO CONCILIO DE JAMNIA Y ESTÁ AL MARGEN DEL CRISTIANISMO PRIMITIVO. NO ERA ESTA LA VERSIÓN DEL A.T. QUE LEIA JUAN, NI PEDRO, NI SANTIAGO NI PABLO. ¡Su redacción terminó luego del último libro del NT!

La Biblia protestante contiene el canon de Jamnia, en cambio la católica y ortodoxa contiene el primer cánon.

Son muy parecidas en los libros que comparten excepto extractos de Ester adicionales de la LXX, y la organización de los libros, la LXX no los ordena cronológicamente sino según su propósito en la fé del lector.

Saludos

**Rafy Armstrong** · #5 (**permalink**) 27/07/06, 02:25:10

Solamente interesting!

Shalom!

Dayron Piñerez Garcia · #6 (**permalink**) 27/07/06, 15:51:08

Yes, Yes Rafy...je je je...Bueno estoy esperando mas comentarios...

juan-k · #7 (**permalink**) 05/08/06, 13:58:57

Pienso que la biblia a tomado caracter de universal, mas allá de los contenidos o libros diferentes en ella, no se , la verdad no me he informado al respecto

Si he comparado las citas biblicas y me di cuenta que en labiblia catolica se aliviana la rudeza del texto en comparacion a la reina valera , notengo ejemplos a la mano

Una vez compartimos la escritura con unos amigos en una parroquia, la dinamica, consistia en elegir un pasaje biblico, leerlo y comentarlo . Bueno en ese momento le toco a una niña nueva y eligio 2 Pedro 2:9-14 sin saber la doctrina catolica que elige para leer , las parabolas y las enseñanzas de solidaridad y buen samaritano .

En este caso la monitora comento que la cita biblica fue algo fuerte, y paso a otro tema.

La Biblia nos enseña a leerla sin interpretacion privada y el espiritu mueve a los ancianos a lo largo de toda la escritura, en enseñanza y concordancia."un poquito aqui otro poquito aca"

Conozco gente que ha tratado de leer la Biblia desde el comienzo y no la ha entendido , por eso los pastores recomiendan comenzar por los evangelios de Juan, Lucas, Mateo, Marcos, etc. Esto va a tener los mismos frutos con una u otra Biblia.

Dios da como el quiere y si en su voluntad esta que aquellas personas se vuevan lo haran, y cambiaran su vana forma de vivir, por el interes de escudriñar las escrituras y sabran elegir por una biblia catolica o protestante.

bendiciones, es el mejor deseo en estos malos tiempos

masson · #8 (**permalink**) 13/08/06, 00:09:37

a veces me sorprende cuando se hace esta pregunta

SON BUENAS LAS BIBLIAS CATOLICAS ??

Nueva Jerusalem
Nacar Colunga
Torres Amat
Dios Habla Hoy.....y otras....por nombrar algunas.

mi respuesta siempre va a ser
COMO ALGUIEN PUEDE CONSIDERAR BUENAS,LAS BIBLIAS A LA CUAL SE LE HAN INTRODUCIDO Y AAÑADIDO,LIBROS,APOCRIFOS,,.....Y M,AS ENCIMA LOS PRESENTAN,COMO LIBROS INSPIRADOS

bueno es mi opinion a este respecto

saludos

**coco_loco** · #9 (**permalink**) 13/08/06, 13:58:13

La Biblia "católica" proviene de la Septuaginta, que es la primera versión del Antiguo Testamento que se haya compilado jamás. En cambio la Biblia "protestante", es la Biblia que proviene del Tanaj judío, versión masorética, hecho DESPUÉS DE CRISTO. O sea que la Septuaginta era la Biblia que leían los apóstoles.

Luego la "corrigieron".

Saludos

otonill_70 · #10 (**permalink**) 13/08/06, 16:26:34

[quote=coco_loco]La Biblia "católica" proviene de la Septuaginta, que es la primera versión del Antiguo Testamento que se haya compilado jamás. En cambio la Biblia "protestante", es la Biblia que proviene del Tanaj judío, versión masorética, hecho DESPUÉS DE CRISTO. O sea que la Septuaginta era la Biblia que leían los apóstoles.

Luego la "corrigieron".

querido hermano porfavor me podrias hacer llegar la fuente de tu información,

,pues creo que la tradución de la que hablas fue formada despues del concilio de contantinopla y no como tu dice que era ante de las organisación cristiana, demas esta añadir que segun los libros de la biblia, registran hechos que nos informan que los apostoles leyeron muchos libros de la cultura hebrea, ejemplo; ENOC que fue un libro y es todavia, que levanta gran polemica mas no deja un relato de una recopilación exacta de los libros que hasta hoy conocemos como biblia, asi que por favor espero me mande este dato que en verdad me hace preguntar,
¿como los apostoles pudieron instruirse con esos escritos si fueron recopilado mucho despues de sus partidas de los creyentes?

y añado el consilio del cual estamos leyendo fue formado mucho despues de la muerte de los apostoles, bay y que el señor te bendiga

masson · #11 (**permalink**) 13/08/06, 21:55:37

Cita:

coco_loco

La Biblia "católica" proviene de la Septuaginta, que es la primera versión del Antiguo Testamento que se haya compilado jamás. En cambio la Biblia "protestante", es la Biblia que proviene del Tanaj judío, versión masorética, hecho DESPUÉS DE CRISTO. O sea que la Septuaginta era la Biblia que leían los apóstoles.

Luego la "corrigieron".

Saludos

te contaron un lindo cuento coco loco,pero lamentablemente no es asi como dices,es justamente al reves

200 años antes de Jesucristo,mas precisamente 250 años antes el antiguo testamento fue traducido en Alejandria Egipto desde el Hebreo al Griego

ES LA SEPTUAGUINTA

y fue lo que el Señor Jesus utilizo durante su ministerio terrenal,igualmente los apostoles.

siglos despues un monje catolico,llamado Jeronimo, que habia vivido en Antioquia y en Bethelem (Belem),realizo una traduccion AL LATIN directamente del Hebreo,esta se llamo LA VULGATA LATINA,,y esta fue la unica version que acepto la Iglesia Catolica,y que reconocio como autentica.

la traduccion septuaguinta contenia los 39 libros del canon del A.T.,,mas 12 o 15 libros apocrifos,,pero estos eran reconocidos por los 70 como libros de la literatura Judaica,solamente,,aprovechando el ezfuerso fueron tambien traducidos, para enriquecer la gran Biblioteca de Alejandria,pero solo para conservar la literatura Judaica,pero no son mas que eso,

el ultimo libro del canon del A.T.,fue escrito aprox.,en el año 400 antes de Cristo la inclusion de los siete libros apocrifos fue realizada por la ICAR, en el concilio de Trento año 1545,dos mil años despues que se terminara de scribir el A.T.,a partir de entonces la ICAR, obligo a todos los catolicos a reconocer y aceptar como inspirados los libros apocrifos
Tobias-Judith-iI y II de MacabeosSabiduria-Eclesiatico-y Baruc,mas las adicciones incluidas en el libro de Ester y Daniel
que Los Judios hasta nuestros dias no reconocen como inspirados lo mismo que los Cristianos-Evangelicos

el antiguo testamento de las versiones Judaicas es igual a la que usan los evangelikcos con sus 39 libros.

**coco_loco** · #12 (**permalink**) 14/08/06, 07:50:00

La Vulgata Latina escrita en el 390 d.c. proviene de la Septuaginta, Lutero con su reforma decidió que era mejor (y los protestantes le dieron visto bueno) usar la versión masorética, que fué compilada en el Concilio de Jamnia, después de Cristo POR Y PARA LOS JUDÍOS DE LA DISPERSIÓN, LOS JUDÍOS QUE NO ACEPTARON A CRISTO.

Entonces debo entender que esta es la versión de la Biblia que utilizaron los judíos para rechazar a Cristo.

Y los protestantes la siguen.....

De esta manera los "apócrifos" NO FUERON AGREGADOS, por el contrario LIBROS FUERON QUITADOS de la versión Alejandrina, para conformar el cánon judío protestante.

Además, Lutero, también había decidido que Eclesiastés debía desaparecer del cánon (por ser "incoherente e incluso"), Apocalipsis, epístola de Judas, (creo que carta a los Hebreos) y vaya usted a saber que otros más libros no le agradaron a el personalmente, pero sin embargo sus seguidores LE CONSIDERARON EQUIVOCADO.

Así que si se equivocó una vez, se puede equivocar dos...

Hay que preguntarse:

¿Seguimos el cánon bíblico que leía Cristo y los Apóstoles o seguimos el Cánon de los judíos que lo rechazaron?

Saludos

**Rafy Armstrong** · #13 (**permalink**) 14/08/06, 09:40:32

Que estos dos se equivocan, que todos nosotros nos estamos equivocando, manteniendo este tema vivo, engendrando, puras dudas en los lectores de la Palabra.

Talvez en Alexandria habria algunos rollos traducidos al griego de lo que hoy se conocen como libros canonizados, puestos juntos en un ejemplar llamado Biblia, (encyclopedia). Esa cuestion de canon, canonizado fue una cosa nueva y surge años y años despues de la resureccion de Jesucristo. Parece mentira que vayan y continuen discutiendo cosas que parece al final de todo, ninguno de los dos tiene luz para nadie, ni verdad. Lo que hoy llamamos la Biblia, eran rollos de escritura antigua, en ninguna posicion cronologica, mas se habian guardado por muchos años luego que por tradicion linguistica, fuezen puestos estos recuerdos en papiros (Antiguo Testamento).

El Nuevo Testamento no surgio hasta muchos años despues de la resureccion de Christos, y fueron a mi parecer puestos en papel justamente de la misma manera que el Antiguo Testamento, luego llegaron las cartas que lo completan y la revelacion a Juan, que en realidad es un libro completamente aparte.

Todos estos llegaron a componer lo que hoy conocemos como la Biblia, asi que si no lo sabian, muchas manos trabajaron en ella, para que nosotros la pudieramos leer hoy dia. Si no reconocemos que fue Dios quien guio a estos a copilar sus libros, entonces amados. ¿Por que? La leemos. Esta fue unida por manos de hombre. Asi que desde el principio ha estado alli la oportunidad, de que cualquier cosa fornicada, haya entrado a ella. Mas eso no es lo que creemos.

En los tiempos de Lutero, nadie sino los grandes sacerdotes, y otros, tenian autorizacion de leer los rollos y libros y traduciones que fueron recaudados por la iglesia de aquel tiempo, y el, "Martin Lutero" se asombro de todas las cosas escritas en esos ejemplares que nunca el habia conocido o le hubiezen enseñado sus maestros. De alli, su afan para corregir, el error de aquellos dias, mas el no queria abandonar la iglesia, sino que tuvo que correr, por su vida y por la vida de todos los que hoy podemos leer, sin pensar que la Palabra ha sido opacada por nadie.

Hoy dia tenemos la oportunidad, de leer, cualquiera que fueze la traducion que queramos y compararla, versiculo por versiculo. Que fueze de todo esto si Dios no esta en completo control de ello. Acuerdense que en el pasado, solo los elitas podian leer y todo el resto de la populacion, tenia que creer y no ser llevado al error por los que compartian la Palabra del Señor con ellos.

Asi que hay dos versiculos en la Palabra que nos habla, uno se refiere a que;"muchos "libros" se han escrito y se escribiran respecto a Jesus que no caberan unidos en un ejemplar. Y el otro es en el libro de Revelaciones donde habla que el que quita o el que añada a este "libro" caera en palabras cortas maldicion.

Espero que entiendan lo que les estoy trayendo, la Palabra de Dios que hoy, en tantas de nuestras casas tenemos, no una, sino varias Biblias, es un compuesto de libros que fueron unidos por personas llenas del Espiritu Santo, para facilitarnos el conocimiento y darnos una guia, hacia nuestro Padre Celestial.

Dejemos de atacarla, eso es precisamente los deceos del enemigo hacia este conjunto de libros.

Bendicion!

neoarcangel · #14 (**permalink**) 14/08/06, 09:50:40

Que caso tiene que tengamos la Biblia (x versión) si solo la tenemos abierta sobre una repisa o bien en un librero llena de polvo?

Por tradición muchas familias compran o reciben una Biblia, esta puede ser muy grande y con muchos detalles o tan pequeña que pueda caber dentro de un cajón.

La Biblia muchas veces pasa a ser solo un bonito adorno en las casas ya que nadie la lee

**Rafy Armstrong** · #15 (**permalink**) 14/08/06, 10:04:09

Veras, tu y yo la leemos, muchos otros tambien, yo no se quien es "Nadie". Mas muchos conocemos nunca la han tocado, por eso la razon de hablar y traerla a esas personas, esperando que con la ayuda del Espiritu Santo, solo de nuestras bocas salgan verdad.

Bendicion!

Y tienes razon en que muchos ni la tocan.

neoarcangel · #16 (**permalink**) 14/08/06, 10:07:51

Tienes toda la razón hermano pues aun dentro de una apatia generalizada acerca de la Palabra de Dios aun hay muchas personas que cuidan de estudiar y aprender cada día más sobre ella.

Dios te bendiga hermano!

masson · #17 (**permalink**) 14/08/06, 13:59:33

cocoloco,el asunto con los llamados liobros apocrifos es que estos libros,fueron traducidos del HEbreoal griego,PARA APROVECHAR el trabajo que estaban haciendo los 70
los llamados libros apocrifos,no eran ni nunca fueron libros relativos a libros biblicos,eran solo libros historicos como es el caso de Macabeo,y otros pretenecientes a la literatura Judaica
los 70 estaban traduciendo LA TORA LOS SALMOS Y LOS PROFETAS,39 libros,.....y aprovecharon de traducir tambien los llamados libros apocrifos.

THAT ALLS FOLKS

Furei · #18 (**permalink**) 14/08/06, 18:46:34

Yo una ves le pregunte a mi pastor referente a esto(sobre los deuterocanonicos), le pregunte ¿como se que los deuterocanonicos no son inspirados por el Espíritu Santo?
El me respondio con una pregunta, ¿Dios se contradice?.
Para mi vasto con esa pregunta para descartarlos, aun no los he leído pero creo que en uno se apoya la doctrina del purgatorio(toda una contradicción), por eso en lo personal no considero que sean inspirados por el Espíritu Santo.

masson · #19 (**permalink**) 14/08/06, 22:52:16

Fueri,algo especifico de los libros apocrifos que sin lugar a dudas muestran que no son inpirados,por lo tanto fuera del canon del antiguo testamento

ningunoi de los escritores de los libros apocrifos dice que esta hablando por mandadto de Dios,algunos explicitamente lo niegan
como en el prologo de Eclesiatico,1 de Macabeos 46 verso 9y 27 etc.
en 2 de macabeos 2 verso 3 dice el autor

"todo esto expuesto en cinco libros por Jason de Cirene,intentaremos nosotros compendiarlo en uno solo"

y en 2 de Macabeos 15 verso 38,dice el autor.

"si ha quedado bello y logrado en su composicion eso es lo que yo pretendia
si imperfecto y mediocre,HE ECHO CUANTO ME ERA PPOSIBLE "

saludos.

**coco_loco** · #20 (**permalink**) 15/08/06, 07:24:38

Cita:

Empezado por masson

ningunoi de los escritores de los libros apocrifos dice que esta hablando por mandadto de Dios,algunos explicitamente lo niegan
como en el prologo de Eclesiatico,1 de Macabeos 46 verso 9y 27 etc.
en 2 de macabeos 2 verso 3 dice el autor

Tampoco Daniel parece haber sido inspirado por Dios pero es canónico, de hecho, Daniel parece haber sido escrito en dos tiempos... y los judíos lo aceptan pero con una canonicidad inferior a el resto del Tanaj.

De hecho Daniel es prácticamente historia y la revelación de un Ángel, es raro además encontrar expresiones equivalentes a "oráculo de Yahvé" en él.

Es curioso que justamente las religionas más fundamentalistas y dadas a las predicciones buscan y rebuscan en las palabras del profeta Daniel sobre eventos futuros.

No estoy negando el carácter escritural canónico de este libro, sino mostrando los puntos más divergentes entre sí.

El mismo criterio que se utilizó para desechar algunos deuterocanónicos es aplicable a Daniel.

En cuanto al idioma "original", es cierto que los demás libros fueron escritos en hebreo antiguo y éstos en griego, pero juzga por ti mismo si esto es suficiente para determinar un cánon...

Mateo fué escrito en arameo originalmente, y los demás en griego
¿los descartamos también?

Saludos

**Rafy Armstrong** · #21 (**permalink**) 15/08/06, 09:17:48

Te leo y te leo,

No te has dado cuenta amigito, que tu funcion en este tema a llegado a ser solamente un ataque a la Palabra de Dios. Recapacita. Estas llegando al punto dode tu mente te esta llevando a la conclucion de que la Palabra no ha sido revelada por Dios. Estas cayendo y la soga que traigo no es tan larga para sacarte si sigues cavando. No solamente eso sino que la tierra que sacas esta cubriendo la entrada y la luz casi no pasa.

Bendicion!