¿Quién fue María Magdalena?

Otra acusación que se hace en El Código Da Vinci es la desafortunada idea errónea de que María Magdalena era una prostituta. ¿De dónde salió esta idea? Y, ¿por qué tanta gente la cree?

Según Leigh Teabing, el historiador ficticio de El Código Da Vinci, la idea popular de que María Magdalena era una prostituta "es el legado de una campaña de desprestigio . . . de la iglesia primitiva". Según Teabing, "la iglesia necesitaba difamar a María . . . a fin de encubrir su peligroso secreto: su papel como el Santo Grial" . Recuerde que, en el mundo de esta novela, el Santo Grial no es la copa usada por Jesús en la Última Cena. En cambio, es María Magdalena, que supuestamente sería la esposa de Jesús y quien llevó en su vientre su linaje real.

¿Qué podemos decir al respecto? La iglesia primitiva, ¿realmente buscó calumniar a María como prostituta a fin de encubrir su relación íntima con Jesús?
La primera instancia registrada de María Magdalena identificada erróneamente como una prostituta ocurrió en un sermón del Papa Gregorio el Grande, en 591 d.C. Lo más probable es que este no fue un intento deliberado de calumniar la persona de María. Más bien, Gregorio probablemente interpretó erróneamente algunos pasajes de los Evangelios, lo que hizo que identificara a María, incorrectamente, como una prostituta.

Por ejemplo, podría haber identificado a la mujer pecadora sin nombre de Lucas 7, que ungió los pies de Jesús, con María de Betania, de Juan 12, que también ungió los pies de Jesús poco antes de su muerte y sepultura. Esto podría haber ocurrido fácilmente porque, si bien hay importantes diferencias, hay también muchas similitudes entre ambos incidentes.

Si Gregorio pensó que la mujer pecadora de Lucas 7 era la María de Juan 12, entonces tal vez vinculó erróneamente a esta mujer con María Magdalena. Resulta que Lucas menciona a María Magdalena por primera vez al comienzo del capítulo 8, justo después de la historia del ungimiento de Jesús, en Lucas 7. Dado que la mujer sin nombre de Lucas 7 era probablemente culpable de algún tipo de pecado sexual, si Gregorio llegó a creer que esta mujer era María Magdalena, entonces no sería un salto demasiado grande inferir que era una prostituta.

Por lo tanto, si bien no hay ninguna evidencia real de que María fuera una prostituta, no es difícil ver cómo Gregorio podría haberla identificado erróneamente con una. Es lamentable que lo haya hecho, y necesita ser corregido, pero difícilmente sea necesario creer que formó parte de una campaña de desprestigio deliberado de la iglesia primitiva.

¿Qué revelan nuestras fuentes más antiguas acerca de la verdadera María Magdalena? Según Teabing, María fue la esposa de Jesús, la madre de su hijo, y la que establecería la iglesia luego de la muerte de Jesús .En apoyo de esta teoría, Teabing apela a dos de los evangelios gnósticos: El Evangelio de Felipe y El Evangelio de María [Magdalena] . Consideraremos El Evangelio de Felipe más adelante. Por ahora, miremos más detenidamente El Evangelio de María.

La sección de este evangelio citada en la novela de Brown muestra un Pedro incrédulo, que simplemente no puede creer que el Cristo resucitado haya revelado secretamente información a María que no reveló a sus discípulos varones. Leví, sin embargo, reprende a Pedro: "Si el Salvador la consideró digna, ¿quién eres tú . . . para rechazarla? Sin duda el Salvador la conoce muy bien. Por eso la amó a ella más que a nosotros" .

¿Qué podemos decir de este pasaje? Primero, es importante observar que en ninguna parte de este evangelio se nos dice que María era la esposa de Jesús o la madre de su hijo. Segundo, muchos estudiosos creen que este texto probablemente debería leerse de forma simbólica, donde Pedro representa la ortodoxia primitiva cristiana y María, una forma del gnosticismo. Por lo tanto, este evangelio probablemente esté diciendo que "María" (es decir, los gnósticos) ha recibido revelación divina, aun cuando "Pedro" (es decir, los ortodoxos) no lo puedan creer. Finalmente, aun cuando este texto tenga que leerse literalmente, tenemos pocas razones para creer que es históricamente confiable. Probablemente fue compuesto en algún momento del final del segundo siglo, unos cien años después de los evangelios canónicos.Por lo tanto, a diferencia de lo que sugiere la novela, ciertamente no fue escrito por María Magdalena, ni por ninguno de los demás seguidores originales de Jesús.

Si queremos tener información confiable acerca de María, debemos recurrir a nuestras fuentes más antiguas, los Evangelios del Nuevo Testamento. Estas fuentes nos dicen que María era una seguidora de Jesús del pueblo de Magdala. Luego de que Jesús echara siete demonios de ella, ella (junto con otras mujeres) ayudó a apoyar su ministerio (Lucas 8:1-3). Fue testigo de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús, y la primera en ver al Cristo resucitado (Mateo 27:55-61; Juan 20:11-18). Jesús llegó a confiarle el anuncio de su resurrección a sus discípulos varones. En este sentido, María fue una "apóstol" para los Apóstoles. Esto es todo lo que nos dicen los Evangelios acerca de María.Claramente, fue una mujer importante. Pero no hay nada que sugiera que fue la esposa de Jesús o que Jesús quería que ella liderara la iglesia.

Pero, ¿no indica El Evangelio de Felipe que María y Jesús estaban casados? Echemos una mirada.

__________________

¿Se casó Jesús?

La evidencia textual más fuerte que tenemos de que Jesús y María Magdalena estuvieron casados viene de El Evangelio de Felipe. Por lo tanto, no nos sorprende que Leigh Teabing, el historiador ficticio de El Código Da Vinci apele a este texto. La sección de este evangelio citado en la novela dice lo siguiente:
Y la compañera del Salvador es María Magdalena. Cristo la amó más que todos los discípulos y solía besarla frecuentemente en la boca. Los demás discípulos se ofendieron por esto y expresaron su desaprobación. Le dijeron: "¿Por qué la amas a ella más que todos nosotros?"

Note que la primera frase se refiere a María como la compañera del Salvador. En la novela, Teabing remata su argumento de que Jesús y María estuvieron casados diciendo: "Como le dirá cualquier estudioso del arameo, la palabra compañera, en esos días, significaba, literalmente, cónyuge" . Esto parece ser evidencia bastante fuerte. Después de todo, ¿podría haber estado Jesús casado?

Es importante notar que este evangelio fue escrito originalmente en griego. Por lo tanto, lo que quería decir la palabra "compañera" en arameo es irrelevante. Aun en la traducción copta que se encuentra en Nag Hammadi, hay una palabra tomada prestada del griego (es decir, koinonos) detrás de la palabra que se traduce como "compañera". Darrell Bock señala que esta palabra puede significar "esposa" o "hermana" en un sentido espiritual, pero "no es el término típico o habitual para 'esposa' en griego". Por cierto, koinonos se usa más frecuentemente en el Nuevo Testamento para referirse a "socio" o "compartidor". Lucas usa este término para describir a Santiago y Juan como los "socios" comerciales de Pedro (Lucas 5:10). Por lo tanto, en oposición a la afirmación de Teabing, la declaración de que María era la "compañera" de Jesús no demuestra, de ninguna manera, que era su esposa. Pero ¿qué podemos decir de la declaración siguiente: "Cristo la amó a ella . . . y solía besarla frecuentemente en la boca"?

Primero, esta parte del manuscrito está dañada. En realidad, no sabemos dónde Cristo besaba a María. Por cierto, algunos creen que "era besada en la mejilla o la frente, ya que cualquiera de las palabras encaja en el corte". Segundo, aun cuando el texto dijera que Cristo besaba a María en la boca, no significaría que hubiera algo sexual involucrado. La mayoría de los eruditos concuerdan en que los textos gnósticos contienen mucho simbolismo. Por lo tanto, leer este tipo de textos literalmente es leerlos incorrectamente. Finalmente, independientemente de la intención del autor, este evangelio recién fue escrito en la segunda mitad del tercer siglo, más de doscientos años después del tiempo de Jesús. En consecuencia, la referencia a que Jesús besaba a María es muy probablemente no confiable históricamente.

El Evangelio de Felipe ofrece evidencia insuficiente de que Jesús estuvo casado. Pero, ¿no hubiera sido raro que Jesús permaneciera soltero?

Las dos personas más cultas de El Código Da Vinci dicen que un Jesús no casado es altamente improbable. Leigh Teabing, el historiador ficticio, dice: "Jesús, como hombre casado, tiene infinitamente más sentido que nuestra visión bíblica tradicional de Jesús como soltero" (245). Robert Langdon, profesor de Simbología Religiosa de Harvard, concuerda:

Jesús era judío, y el decoro social durante ese tiempo prácticamente prohibía que un hombre judío no se casara. Según la costumbre judía, el celibato era condenado . . . Si Jesús no se casó, al menos uno de los Evangelios de la Biblia lo hubiera mencionado y habría ofrecido alguna explicación de su condición antinatural de soltería.
¿Es cierto esto? ¿Qué podemos decir en respuesta de estas afirmaciones?
En su próximo libro, Breaking the Da Vinci Code, Darrell Bock argumenta persuasivamente que un Jesús no casado no es para nada improbable.Por supuesto, es muy cierto que la mayoría de los hombres del tiempo de Jesús sí se casaban. Es cierto, también, que el matrimonio era considerado frecuentemente como una obligación humana fundamental, especialmente a la luz de la orden de Dios de "Sean fructíferos y multiplíquense; llenen la tierra..." (Génesis 1:28). No obstante, para el primer siglo había excepciones reconocidas y aun elogiadas a esta regla general.

Filón de Alejandría, el escritor judío del primer siglo, describió a los esenios como aquellos que "repudian el matrimonio . . . porque ninguno de los esenios se casa jamás con una esposa".Es interesante que los esenios no solo escaparon la condenación por su celibato, sino que eran admirados frecuentemente. Filón escribió, también: "Este es, ahora, el envidiable sistema de vida de estos esenios, de forma que no solo personas individuales sino aun reyes poderosos admiran a los hombres, veneran su secta, y aumentan . . . los honores que les confieren". Esta citas revelan claramente que no todos los judíos del tiempo de Jesús consideraban que el matrimonio era obligatorio. De hecho, quienes buscaban evitar el matrimonio por razones religiosas eran a menudo admirados antes que condenados.

Es importante recordar que la Biblia no condena la soltería en ninguna parte. Por cierto, elogia a los que escogen permanecer solteros para dedicarse plenamente a la obra del Señor (ej: 1 Corintios 7:25-38). En Mateo 19:12, Jesús explica que algunas personas "no se casan para dedicarse sólo a trabajar en el reino de Dios" (La Biblia en Lenguaje Sencillo). Concluye diciendo: "Por eso, esta enseñanza es sólo para quienes decidan vivir así". Es prácticamente cierto que Jesús había decidido vivir así. Había renunciado al matrimonio para dedicarse plenamente a la obra de su Padre celestial. Es más, dado que había un antecedente en el primer siglo de hombres judíos que permanecían solteros por razones religiosas, la soltería de Jesús no hubiera sido condenada. En oposición a las afirmaciones de El Código Da Vinci, hubiera sido completamente aceptable que Jesús no se hubiera casado.

__________________

Los primeros seguidores de Jesús, ¿proclamaron su deidad?

Hemos considerado la afirmación de El Código Da Vinci de que Jesús se casó y vimos que era deficiente. Pero, ¿por qué hemos dedicado tanto tiempo a este tema? Mark Roberts señala que "la mayoría de los que proponen la tesis de que Jesús se casó tienen una intención oculta. Están intentando quitar a Jesús su condición de único, y especialmente su deidad" Esto, ciertamente, se cumple en El Código Da Vinci.

No solo cuestiona esta novela la deidad de Jesús al aducir que se casó, ¡sino que sostiene que sus primeros seguidores nunca creyeron siquiera que fue divino! Según Teabing, la doctrina de la deidad de Cristo fue producto originalmente de una votación en el Concilio de Nicea. Asevera, además: "hasta ese momento de la historia, Jesús era considerado por sus seguidores como un profeta mortal . . . un gran y poderoso hombre, pero un hombre al fin de cuentas" (233). ¿Verdadero o falso? Los primeros seguidores de Jesús, ¿realmente creían que era solo un hombre?

El Concilio de Nicea se reunió en 325 d.C. Para entonces, los seguidores de Jesús ya habían estado proclamando su deidad por casi tres siglos. Nuestras fuentes escritas más antiguas sobre la vida y las enseñanzas de Jesús se encuentran en el Nuevo Testamento. Estos documentos del primer siglo afirman repetidamente la deidad de Cristo. Por ejemplo, en su Carta a los Colosenses, el apóstol Pablo declaró: "Toda la plenitud de la divinidad habita en forma corporal en Cristo" (Colosenses 2:9; ver también Romanos 2:5; Filipenses 2:5-11; Tito 2:13). Y el Evangelio de Juan dice de Jesús: "En el principio ya existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios... Y el Verbo se hizo hombre y habitó entre nosotros" (Juan 1:1, 14).

Además del Nuevo Testamento, hay también afirmaciones de la deidad de Jesús en los escritos de los Padres de la Iglesia prenicenos. Por ejemplo, a principios del siglo segundo, Ignacio de Antioquía escribió de "nuestro Dios, Jesús el Cristo". Pueden encontrarse afirmaciones similares en todos estos escritos. Hay también un testimonio no cristiano del segundo siglo de que los cristianos creían en la divinidad de Cristo. En una carta de Plinio el Joven al emperador Trajano, fechada alrededor de 112 d.C., Plinio dijo que los primeros cristianos "tenían la costumbre de reunirse en cierto día fijo . . . en el cual cantaban . . . un himno a Cristo, como a un dios".

Está claro que los cristianos creían en la deidad de Cristo antes del Concilio de Nicea. También está claro que la mayoría de las teorías sobre Jesús y la iglesia primitiva de El Código Da Vinci son falsas. Si le interesa explorar más estos temas, le recomiendo calurosamente el libro de Darrel Bock, Breaking the Da Vinci Code.

Michael Gleghorn
Probe Ministries (Ministerios Probe)

- Lea más acerca de esto en www.filmrot.com/articles/filmrot_news/004089.php (January 15, 2004).
- Dan Brown, The Da Vinci Code (New York: Doubleday, 2003), 1.
- Vea, por ejemplo, Sandra Miesel, "Dismantling the Da Vinci Code," at http://www.crisismagazine.com/septem...3/feature1.htm y James Patrick Holding, "Not InDavincible: A Review and Critique of The Da Vinci Code," at www.answers.org/issues/davincicode.html.
- Philip Schaff and Henry Wace, eds., Nicene and Post-Nicene Fathers (Reprint. Grand Rapids, Eerdmans, 1952), 1:549, citado en Norman Geisler and William Nix, A General Introduction to the Bible: Revised and Expanded (Chicago: Moody Press, 1986), 282.

__________________

yo leí el libro y como novela es buena, los que deben estar temblando son los curas católicos pues ellos saben que los fieles no tienen certeza ni convicción en lo que creen. Para los cristianos bien enraizados en el amor de Cristo, sólo es entretenimiento.

no creo ir a ver la película por que Tom Hanks ya está muy "usado" y me aburre.

__________________

luego leo

Gracias,por tan fabulosa aportacion, hermana Virna, con ella me has demostrado, que la tal pelicula es como Indiana Jones en busca de lo que no existe, solo una pelicula mas .

Bendita seas tu y tu casa

Shalom Shabat.

__________________
La fe resulta por el mensaje y el mensaje por la palabra de Yahshua ha Mashiaj ( Rom 10:17 )

Exelente Virna, tendras la liga???

jajajaaaaaaaa

me encanta tu firma, excelente método de resumen, buenaza y más cierto, imposible.

te mando una copia a tu correo pues lo tengo en word.

uuuupppppp!!!! no tengo tu correo Rubioq....

__________________

Juan cap.4
15 La mujer le dijo: Señor, dame esa agua, para que no
tenga yo sed, ni venga aqui a sacarla.
16 Jesus le dijo: Ve, llama a tu marido, y ven aca.

cual es tu punto?

Hoy es un dia muy importante, en el que debemos de hacer oracion, por todos los que con el extreno de esta pelicula, a entrado duda a su mente.

Señor Padre, es a ti a quien acudimos, en el nombre de tu hijo Jesus. El enemigo se la ha pasado buscando una manera de poder al mismo tiempo infectar a muchos, con peliculas, libros y diversas otras formas. Yo te pido, Oh Padre, que seas misericordioso con nosotros, que por el andar en busqueda de cosas no necesarias, caemos en rencillas, los unos con los otros, no entendiendo que el cuerpo esta compuesto de muchos miembros. Ayudanos Señor a prontamente detectar los tumores y ser raidos de ellos. Le pido en tu nombre Jesus a todos los hermanos que nos mantegamos sementados a la roca que eres tu Señor y no caigamos, mas busquemos tu mano y tu cobertura que siempre esta precente en nosotros. Todo esto te lo pido Papa en el nombre de tu hijo Jesus, Amen y Amen.

Shalom!

Hace un par de dias me disponía a ir al cine con mi pareja, iba a ir a ver.. adivinen: "El Código a Vinci", yo sospechaba que una producción como esta no era del agrado de Dios.. luego cuando estaba apagando la Pc para irme, pude ver el rostro del Señor molesto y desdeñoso conmigo !

Comprendí, que no quería que fuese a ver esa película. Asi que de inmediato, me excuse con mi pareja y le dije que viéramos otra, sin explicarle los detalles...

Para mi sorpresa y desagrado, cuando llego hay una cola de gente esperando entrar al cine a esa pelicula, y los tres horarios que seguían ya tenían las entradas agotadas! pense en mis adentros: "cada uno de ellos está faltando a Dios"

Luego entré a ver esa otra película que se llamaba algo así como "Rescate en la Antártida" (es una película sentimental por cierto) y en oposición el Señor se me mostró feliz, bailaba contento frente de la pantalla de cine, como si nos llamara a todos contento a ver esa película. (Ojo no estoy promocionando nada). Y comprendí una vez más que servir al Señor lo alegra y me alegra, y te santifica, te prepara para recibirle en tu corazón.

¡NO VAYAS A VER EL CODIGO DA VINCI! es pecado.

Me permitiré tomar un interesante extracto que hallé en una página Web sobre esta película basada en el nefasto libreto de Dan Brown:

[font=Verdana,Tahoma,Sans Serif][size=1][color=#000000] VENENO PARA LAS ALMAS DÉBILES

Pero sabrán que no sólo existe el libro y una superproducción cinematográfica, sino muchos otros textos escritos sobre la idea propuesta por el señor Brown, tratando de explicar su éxito, y por supuesto autores que lo defienden, y otros que lo desnudan en su verdadera esencia e intencionalidad. En medio de todo este arsenal bibliográfico y cinematográfico se advierte claramente que el autor se propuso escribir un best seller mundial, no importándole absolutamente ninguna otra cuestión. Sin moral religiosa ni principio ético alguno, se lanzó apasionadamente a ganar dinero, cuestión confesada por el mismo Brown. Está claro entonces quien es el inspirador de ésta obra, por si hiciera falta.

La técnica que utilizó fue la de mentir de la manera más creíble posible, de tal modo de generar una controversia religiosa de proporciones, que lleve a la gente a sentirse atraída por esta "nueva" versión de la vida del Cristo, más adaptada a la cultura y conocimientos del mundo moderno. Y lo curioso es que el autor nunca negó que se trata, en su totalidad, de una novela. Sin embargo, por el modo en que está escrito el libro, muchísimos lectores tienden a creer que los contenidos son ciertos, por más que el género novelesco no pretende que el mismo refleje realidad histórica o espiritual alguna. ¡Es un verdadero veneno para las almas! He compartido almuerzos y cenas donde surgió espontáneamente el tema, ya que los que lo leen quedan verdaderamente prendados sobre esta obra que supuestamente "desenmascara" el verdadero rostro de ese Hombre que vivió 2000 años atrás, y de la Iglesia que surgió a partir de Su Mensaje y Legado ¡Es increíble que personas con formación religiosa "compren" con tanta facilidad semejantes falsedades!

¿Por qué la gente se deja atrapar tan rápidamente con estas mentiras tan burdas? Muchos motivos, pero uno predomina. Es la culpa de no llevar una viva que agrade a Dios. El alma, al saberse en falta, busca justificaciones para no sentirse mal. Cuando el mundo envía el mensaje de que el Cristianismo está fundamentado en bases falsas, las almas débiles encuentran en ello el consuelo a sus culpas más profundas, haciendo que ésta “nueva teoría” corra como reguero de pólvora. Lo más grave es que con ésta argucia tan simple se logra imponer una imagen de Jesús alejada de Su verdadera esencia: el amor, la pureza, la sencillez de corazón. Se nos presenta al Señor como si fuera un hombre más, o a lo sumo como uno de esos dioses griegos, corruptos e inmersos en bajezas del todo humanas. Con dioses así como modelos, los griegos adormecían su conciencia, sus almas, porque admiraban a divinidades que incurrían en orgías y crímenes que disculpaban toda falta propia.

Siguiendo la misma lógica y mediante estratagemas perfectamente urdidas, buscan destruir en estos tiempos la imagen de Cristo. Jesús que es todo amor, todo sencillez y todo pureza, es rebajado a ser un hombre más y de los peores, como si fuera un antiguo dios griego. Nos lo muestran como un mentiroso y especulador que tramó una confabulación que perdura por los siglos. Y como si fuera poco, lo muestran sujeto a las más desagradables bajezas humanas.


Saludos

Hermanos en buena onda no sean asi, el codigo da vinci no es pecado ni satanica ni cosa asi.

eh tratado de pensar con objetividad... y digamos que si sea cierto y ke maria magdalena fue su esposa (supocicion) pues no tendria nada de malo, al contrario, seria jesus un ejemplo como hombre, como padre, como persona a seguir, siguiendo sus enseñanzas para llegar al padre.

traten de ver a jesus como un ejemplo de vida, como una persona que nos dejo enseñanzas para alcanzar la salvacion y no hay ke meterse en lo ke pudo haver sido su vida personal, investiga si kieres pero no debatas sobre ello, no se desvien del camino al cielo.

yo en lo personal me eh documentado sobre el tema, en ambos ambitos, el ke esta a favor y en contra y ambos tienen puntos importantes pero para ser sincero a veces el ke esta en contra aportas cosas erroneas pero bueno. respetemos las creencias y amemos a todos por igual con sus errores, para ke dios vea bondad en nosotros.

y vean la pelicula y lean el libro y documentense para ke no les cuenten, y no sean tan duros de cabeza, no es satanico, toda organizacion ke exista con base en enseñanzas de cristo es buena, simplemente tienen otra manera de hacerlo una manera respetable, la unica institucion con bases en cristo que no me pasa es el catolicismo.

__________________
To live and not to breathe, is to die in tragedy, to run, to run away, to find what you believe

Si yo tambien estoy de acuerdo con Joseph, yo en lo personal lo fui a ver por que tanto que decian que era malo para la iglesia, y me parecio que no es nada pecaminoso , satanico o algo parecido, lo que me parecio que el cristianismo prevalece, incluso viendola creo mas en Jesus, y si tuvo mujer pues eso no es malo, acaso Jesus prohibia tener familia no verdad mas bien bendecia a las familias, y las Escrituras narran lo bueno y generoso que fue Jesus con sus enseñanzas, con su sabiduria, y sobre todo que nos mostro mucho amor y eso no lo cambia nadie ni nada

"Desconocer las Escrituras es Desconocer a Cristo" San Jeronimo

http://www.ofertondelibros.com/?pare...ork&cam=father

al fin alguien ke me apoya xD.

alguien para kitarme una duda, me puede explicar kienes son los novios en las bodas de canaan??? y me pueden explicar porke jesus dio el vino cuando la tradicion es ke el novio de el vino eso yo no lo entiendo hermanos si pueden explicarme porfavor para salir de dudas.


dios los bendiga siempre hermanos.

__________________
To live and not to breathe, is to die in tragedy, to run, to run away, to find what you believe

con el fin de documentarme mas y con mucho esfuerzo logre consegui muchos de los mentados evangelios gnosticos, por si alguien esta interesado en leerlos o conocerlos.

tengo estos:

evangelio de tomas
evangelio de felipe
evangelio de maria magdalena
evangelio de los egipcios
evangelio de la verdad
evangelio de valentino
revelacion de pablo.

seria bueno conocer la otra parte del conflicto, minimo para ke no nos cuenten ni nos engañen. los consegui para estudiarlos y se los paso si kieren.


dios los bendiga hermanos.

__________________
To live and not to breathe, is to die in tragedy, to run, to run away, to find what you believe

Las Bodas de Canaan son muy anteriores al momento en que entra en escena Maria Magdalena. Tiempo después de esto ella es liberada de posesión y se une al grupo de discípulos de Cristo.

No vería amenazada la deidad de Cristo si se hubiese casado, lo malo de eso es que no existen pruebas fehacientes para decirlo, por lo tanto afirmarlo sería mentir. Sería como decir que Hitler no existió teniendo pruebas fehacientes de su existencia.

El Evangelio de Felipe está tan deteriorado que la parte en que se supone que se narra que Cristo besaba en la boca a María esta borrada.

Este evangelio nunca fue escrito en arameo, como dide Brown, sino en griego y del griego no tenemos copias, la copia que hay es en copto.

La palabra que aparece por "compañera" por lo tanto no tiene quw ver con esposa. La Palabra es "koinonos" de donde viene la palabra koinonia.. compeañerismo. Todos los discipulos eran koininós de Cristo, y no podemos afirmar con esto que el estuviera casado con Pedro.

Es una palabra que se usa frecuentemente en los Evangelios y no significa "esposo o esposa". Muchas veces hacemos periodos de coinonía en nuestras iglesias, eso quiere decir compartir, conocernos, ser amigos, compañeros.

Al estar deteriorada esa parte, no se puede comprobar nada de lo que podría haber dicho. Así que el supuesto beso en la boca es una invención.

Lastimosamente no creo que Cristo se haya casado para luego dejar viuda a María y huerfano a su hijo. Sabiendo que las viudas en ese contexto quedaban pobres y casi no tenían oportunidades de vivir. Así también los h